Как делятся долги при разводе, что говорят законы и юристы
Долги, как и нажитое супругами имущество, при разводе по Семейному кодексу делятся между ними пополам или по условиям брачного договора. Но Верховный суд придерживается позиции, что совместными обязательствами необходимо признавать те, на которые согласие давали обе стороны, а деньги потрачены именно на нужды семьи. Причем доказывать такие обстоятельства обязан инициатор иска.
Отвечает эксперт
Анна Виткина, руководитель Юридической фирмы «Прайд Консалтинг», юристВ семейном законодательстве определена норма, на основании которой любое имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым. Это одно из основных правил, установленных действующим Семейным кодексом Российской Федерации.
Относится ли эта норма к долгам, которые возникли в период брака? Разберёмся в ситуации с правовой стороны.
Общие или личные обязательства
Муж и жена могут заключить брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в этом документе прописать порядок касательно долгов (а не только собственности). Соглашение достигается в зависимости от позиции сторон о распределении задолженности, так и от отношения и одобрения такого решения кредитором, например, банком, который заключил договор займа с одним из супругов.
Поэтому необходимо акцентировать внимание на положения закона в случае, если такой спор нужно урегулировать в судебном порядке.
Как и любой вопрос, с точки зрения положительного исхода, зависит от грамотности выстроенной позиции.
Общее правило – это раздел долговых обязательств, возникших в браке, между супругами. Например, совместно приобретенная квартира с использованием ипотечных средств подлежит разделу. Долговые обязательства по выплате остатка кредита также распределяют между ними.
Разберем пример. А. и Н., будучи расписанными, купили квартиру, частично оплатили за счет кредитных средств. Через 4 года они решили развестись, и возник спор, кому достанется недвижимость. Они обратились с иском в суд, он привлек в дело банк и запросил его позицию. Как итог: квартиру разделили по ½ каждому, а обязанность по оплате кредитных денежных средств – пополам.
Однако судебная практика разнообразная и не исключает, что долг могут неправомерно признавать общим без должной проверки обстоятельств конкретного дела. В этом случае нужно смотреть юридический опыт высших инстанций, а именно Верховного суда РФ.
Важно! В обобщении своей практики Верховный суд указал, что презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом не распространяется на долговые обязательства у одного из них.
Чтобы распределить долг на обе стороны, необходимо наличие следующих обстоятельств:
- Обязательство возникло по инициативе обоих супругов и оформлено на них.
- Всё полученное было использовано на нужды семьи.
Каждая из сторон при наличии судебного спора должна предоставить доказательства, подтверждающие или опровергающие такие обстоятельства.
Как это сделать правильно
Подтвердить факт общих обязательств при разбирательстве обязан тот, кто требует раздела спорной задолженности.
freepik.com/oleshkoart
В юридической практике встречались случаи, когда первый суд возлагает бремя доказывания на неправильную сторону. Это существенное нарушение процессуального законодательства, которое подлежит обжалованию в апелляционной инстанции.
Пример. А. обратилась с иском о разделе совместного имущества. Ее муж К. принес в суд долговую расписку о том, что в период брака он одолжил 4 млн руб. Деньги не отдал и просил разделить обязательства по их выплате пополам между супругами. Как итог суд отказал К., сославшись что он не доказал о трате средств на нужды семьи, и в спорный период времени у пары не было крупных приобретений.
Немаловажный аспект – сохранение всех документов и платёжных чеков, чтобы имелась возможность доказать, как использовались деньги, и на какие нужды они были потрачены.
При грамотной постановке правовой позиции, предоставлении необходимых доказательств в судебном порядке возможно определить судьбу задолженности в той мере, в которой это требуется вам на объективных основаниях, закреплённых семейным законодательством.
Автор:
Комментарии 1
Забавно… Не, по сути статьи у меня претензий и вопросов нет. Только красной линией идет один тезис – грамотная правовая позиция. Откуда обывателю знать – что “грамотно”, а что нет? Или это эдакая “реклама” самих себя любимых?