Выбираем лучшее молоко: оценка Роскачества лучшего и худшего молока
По итогам тестирования сотрудниками Роскачества, 90 образцов молока из 26 регионов России отличную оценку получили 11 наименований. Претендовать на государственный Знак качества могут 20 производителей, и еще 2 с оценкой 4,98 уже награждены им. Небезопасными для здоровья оказались 5 продуктов, где была найдена кишечная палочка, столько же разновидностей содержат зашкаливающие количества антибиотиков.
Молоко представляет собой физиологическую жидкость, вырабатываемую железами млекопитающих животных, и ценный пищевой продукт. Требования к нему постоянно ужесточаются, поскольку пища такого рода представляет собой оптимальную среду для широкого спектра болезнетворных микроорганизмов. Некоторые производители предпринимают различные ухищрения для увеличения объема и снижения стоимости своего товара. Есть ли на полках магазинов настоящие молочные продукты, и где найти лучшее молоко, определили сотрудники национальной службы Роскачества.
Как проводилось исследование
В рамках тестирования коровьего молока были исследованы 90 разновидностей продукта из нескольких регионов России стоимостью от 33 до 203 руб. за литр. Изучению подверглись марки с жирностью не менее 3,2%, как самые востребованные на рынке (38% розничных продаж). Данные опубликованы 11 октября 2018 г.
Отдельную категорию молочных напитков составляют варианты с пониженной жирностью, предназначенные для похудения, лечебного питания. В магазинах встречается также молоко коз, других сельскохозяйственных животных. Данные типы товаров в исследовании не участвовали.

Рисунок 2. Разные торговые марки напитка
Детальное исследование позволило изучить 26 показателей, демонстрирующих уровень качества, безопасность каждой марки. Лаборанты руководствовались Стандартом Российской системы качества с более жесткими, относительно ТР ТС 033/2013, требованиями к содержанию в продукте:
- антибиотиков;
- нитроимидазолов;
- нитрофуранов.
Особенностью документа служит также то, что он четко определяет наилучшие значения степени пастеризации напитка, а также требования к локализации производства (не менее 98%) для получения Знака качества России.

Рисунок 3. Российский Знак качества
Рейтинг лучших и худших торговых марок молока
Общая оценка для определения места в рейтинге присваивалась напитку на основании пятибалльной шкалы. Она явилась результирующей всех 26 методик исследования по данным 180 официальных протоколов испытаний от 36 лабораторий.
Таблица 1. Мнение Роскачества: топ-11 лучших марок молока, получивших оценку «отлично», и товары со знаком качества*
| Марка, производитель, регион закупки | Фото | Стоимость, руб./л | Оценка |
| «Северодвинск-Молоко», ОАО «Северодвинск-Молоко», Архангельская область | ![]() |
57 | 5 |
| Молоко цельное отборное, ПК «Шекснинский маслозавод», Санкт-Петербург | ![]() |
74 | 5 |
| «Вятушка», ЗАО «Кировский молочный комбинат», Кировская область | ![]() |
46 | 5 |
| «Добрая Кормилица», ЗАО «Калининградмолпродукт», Калининградская область | ![]() |
66 | 5 |
| «Коровка из Кореновки», ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», Краснодарский край | ![]() |
65 | 5 |
| «Летний Луг», ООО «А7 Агро – Оренбургский Молочный Комбинат», Оренбургская область | ![]() |
42 | 5 |
| «Нижняя Тавда», ООО «Производственная компания «Молоко», Тюменская область | ![]() |
56 | 5 |
| «Первый вкус», АО «Группа компаний «Российское молоко», Челябинская область | ![]() |
61 | 5 |
| «СЛАВМО», АО «СЛАВМО», Республика Карелия | ![]() |
58 | 5 |
| «Стожок», ООО «Маслозавод Нытвенский», Тюменская область | ![]() |
55 | 5 |
| «Чебаркульское молоко», ОАО «Чебаркульский молочный завод», Челябинская область | ![]() |
65 | 5 |
| Parmalat, АО «Белгородский молочный комбинат», Белгородская область | ![]() |
63 | 4,98 |
| «ЭГО», АО «Павловский молочный завод», Нижегородская область | ![]() |
59 | 4,98 |
* Источник: официальный сайт Роскачества
Таблица 2. Мнение Роскачества: топ-13 худших марок молока, получивших нулевую оценку*
| Марка, производитель, регион закупки | Фото | Стоимость, руб./л | Оценка |
| «Молоко из Вологды», АО «Вологодский Молочный АПК», Санкт-Петербург | ![]() |
74 | 0 |
| «36 копеек», ООО «Останкинский молочный комбинат», Московская область | ![]() |
62 | 0 |
| «Белое Облако», АО «Миякимолзавод», Республика Башкортостан | ![]() |
44 | 0 |
| «Волжаночка», АО «МОЛСЫРКОМБИНАТ-ВОЛЖСКИЙ», Волгоградская область | ![]() |
41 | 0 |
| «Добрая буренка», ООО «Саратовский молочный комбинат», Саратовская область | ![]() |
61 | 0 |
| «Лакомо», ООО «ПК «МОЛОС», Москва | ![]() |
53 | 0 |
| «Молочный родник», ООО «Пятигорский молочный комбинат», Ставропольский край | ![]() |
55 | 0 |
| «Нарада», ООО «Нарада», Красноярский край | ![]() |
38 | 0 |
| «Народное», ООО «Рыбновский молочный завод», Москва | ![]() |
47 | 0 |
| «Свое наше», ООО «СН-продукт», Республика Башкортостан | ![]() |
38 | 0 |
| «Семенишна», ООО «САЯНМОЛОКО», Красноярский край | ![]() |
78 | 0 |
| «Таежный Исток», ООО «Племзавод Таёжный», Красноярский край | ![]() |
71 | 0 |
| «Молоко питьевое», ООО МПЗ «ТАШЛИНСКИЙ», Оренбургская область | ![]() |
45 | 0 |
* Источник: официальный сайт Роскачества
На заметку! Лучшие марки кефира и сливочного масла по данным экспертизы специалистов Роскачества.
Параметры оценки
Образцы прошли проверку на все возможные для незаконного увеличения его объема манипуляции, наличие опасных веществ и микроорганизмов.
Фальсификация
Добавление посторонних веществ позволяет удешевить продукты питания, но снижает пищевую ценность:
- Включение жиров растительного происхождения в молоко запрещено. Тем не менее, фальсификатами являются 8 марок из исследованных 90 («36 копеек», «Добрая буренка», «Волжаночка», «Лакомо», «Молочный родник», «Свое наше», «Народное», «Ташлинское»).
- Недостаточно жирными, относительно указанной на упаковке маркировки, оказались 3 разновидности продуктов: «Лакомо», «Народное» и товар АО «Торжокского молочного комбината «Тверца». Наибольшее отклонение составило 1,3% от заявленных 3,2%.
- Добавление сухого молока оказалось часто встречающимся искажением технологии производства. На данный момент эта особенность не считается нарушением законодательно установленных норм, но противоречит самому понятию питьевого продукта.
- Разбавленный напиток не является полноценным для питания человека, о чем свидетельствуют и показатели СОМО (сухого обезжиренного молочного остатка), количества белка. Таким образом, достаточной пищевой ценностью торговые марки «Народное», «Волжаночка» и товар производства АО «Торжокского молочного комбината «Тверца» похвастаться не могут.
Безопасность
Безопасная пища не должна служить источником болезнетворных микроорганизмов, оказывать отравляющее действие:
- Пастеризовать или стерилизовать напиток необходимо для того, чтобы исключить возможность его заражения патогенной микрофлорой. Для взрослого или ребенка опасно присутствие в продукте кишечной палочки и других организмов бактериальной природы. Зараженными оказались 5 товаров из магазинов Приволжского, Дальневосточного и Сибирского федеральных округов: «Белое облако», «Свое наше», «Добрая буренка», Molli и «Таежный исток». Торговых марок, не прошедших достаточной термической обработки, при этом обнаружено не было.
- Антибиотики, проникающие в напиток из организма коров, в количествах, превышающих нормы, установленные законом, обнаружены в товарах под наименованиями «Лакомо», «Семенишна», «Таежный Исток», «Нарада», продукции АО «Вологодского Молочного АПК». В 50 изделиях химические вещества указанной группы присутствуют в незначительном объеме, допускаемом Техническим регламентом, что, однако, не соответствует более жестким требованиям Стандарта Роскачества.
- Все исследованное молоко было свежим, нарушений по его сроку годности не зафиксировано. Тем не менее, дегустация показала, что вкус и запах продукта «Будем здоровы» не соответствует норме.
Важно! Пастеризация — самый щадящий способ обработки продукта, так как не предполагает его кипячения, при котором витамины и белки распадаются, образуя пену. Пастеризованный напиток должен храниться в холодильнике.

Рисунок 4. Пастеризационные танки
Другие нарушения
В 3 случаях из 90 был отмечен недолив. В упаковке «Княгинино» не хватало 161,8 г жидкости, несколько «пожадничали» также производители товаров «Камарчагское», Zorka.
Проверке подверглась и тара для упаковки напитка. Именно от нее во многом зависит, насколько будут сохранены его полезные качества на пути от фабрики к потребителю.
Таблица 3. Оценка различных вариантов упаковки*
| Вариант упаковки | Описание | Оценка |
| Tetra Pak с завинчивающейся крышкой | Хорошо защищает от порчи, не пропускает лучи света. | 5 |
| Бутылка ПЭТ, непрозрачная | Хорошо защищает от порчи, не пропускает лучи света. | 5 |
| Бутылка ПЭТ, прозрачная | Пропускает свет, а поэтому не защищает жиры от фотоокисления. | 4,5 |
| Tetra Pak без крышки | После вскрытия жидкость остается незащищенной. | 2,7 |
| Устойчивый пакет | После вскрытия продукт остается незащищенным, хранение его осложняется неудобством упаковки. | 1,8 |
| Неустойчивый пакет | Абсолютно неудобен для хранения, после его вскрытия жидкость приходится переливать в другую тару. | 0,5 |
* Источник: официальный сайт Роскачества

Рисунок 5. Упаковка Tetra Pak с завинчивающейся крышкой — одна из самых лучших для молочных продуктов
Итоги и выводы
В ходе проверки Роскачества выявлены 20 торговых марок, которые могут претендовать на получение государственного Знака качества. К сожалению, не обошлось и без нарушений, в том числе достаточно серьезных (присутствие в напитке антибиотиков, кишечной палочки).
Их нельзя считать общей тенденцией, но назвать рынок молока России безопасным для того, чтобы свободно покупать любую его разновидность, также не получается. Как правило, одно и то же наименование служит средоточием сразу нескольких дефектов.
Видео «Где теперь найти качество?» о том, как продают современное молоко
Результаты исследования Роскачества размещены на официальной интернет-странице организации.

























